חדשות

פרופ' יהודה שינפלד לכתב העת Science: "אני פרו-חיסונים ואני מצהיר על כך"

כתב העת המדעי רב המוניטין פרסם כתבה תחת הכותרת: "אימונולוג ישראלי מואשם בקידום דעות של מתנגדי חיסונים" | פרופ' שינפלד, עורך "הרפואה": "האם לא נדווח על חיסונים רעים שגרמו נזקים?"

פרופ' יהודה שינפלד, עורך "הרפואה". "מדובר במתקפה נגד כל מי שכותב משהו על חיסונים או שמביע דעה שהיא שונה מזו השלטת". צילום: יוטיוב

כתב העת המדעי רב המוניטין Science פרסם אתמול (ד') כתבה תחת הכותרת: "אימונולוג ישראלי מואשם בקידום דעות של מתנגדי חיסונים".

הכתבה מתארת באריכות את המחלוקת המתחוללת באחרונה בקהילה הרפואית בישראל סביב התנהלותו של פרופ' יהודה שינפלד, העורך הראשי של כתב העת "הרפואה", בטאון ההסתדרות הרפואית.

בתגובה לפרסום הכתבה אומר הבוקר פרופ' שינפלד ל"דוקטורס אונלי": "אני פרו-חיסונים ואני מצהיר על כך. ב'הרפואה' נוהגים כך מאז ומתמיד: מתפרסמים מאמרים שבהם דעות המנוגדות לדעות של אחרים".

במהדורת ספטמבר של "הרפואה", באישורו של פרופ' שינפלד, פורסם המאמר "צבים כל הדרך למטה: חיסונים - מדע ומיתוסים" במדור העוסק בביקורת ספרים ואותו חיברו שני מתנגדי חיסונים. הם העידו כי אינם אנשי מקצוע בתחום הרפואה אלא קרימינולוגים. אולם, הכתבה ב-Science מתארת כיצד פרופ' שינפלד משתף פעולה בהזדמנויות שונות עם מתנגדי חיסונים.

פרופ' שינפלד, המנהל את המרכז למחלות אוטואימוניות בבית החולים "שיבא", מציין בכל הזדמנות שהוא גם חוקר בתחום הזה באוניברסיטת תל אביב ובצוות פרויקט באוניברסיטת סנט פטרסבורג. הקיץ צורף כחבר באקדמיה הלאומית הישראלית למדעים, אלא שבשנים האחרונות, דיווח מחבר המאמר ב-Science, פועל פרופ' שינפלד יחד עם מתנגדי חיסונים ידועים, והכתבה מפרטת עניין זה.

"הוא אמנם מצהיר בכל הזדמנות שאיננו מתנגד לחיסונים, נאמר ב-Science ואף צוטט כשאמר ש"חיסונים הם ההמצאה החשובה ביותר ברפואה ב-300 השנים האחרונות", אלא שבכתבה ב-Science דווח שגם שימש כיועץ מדעי ל-CMSRIי(Children's Medical Safety Research Institute), ארגון מוכר של מתנגדי חיסונים.

עוד מצוין במאמר כי ב-2011 פרסם שינפלד מאמר שבו טען כי חומרי תוסף שמוסיפים לחיסונים, ביניהם אלומיניום, מובילים לפעילות יתר כרונית של המערכת החיסונית, שעלולה להתבטא בדלקת. בנוסף, כשנשאל מדוע השתתף בכנס מתנגדי חיסונים בשנת 2011, ענה שינפלד שזו היתה טעות. עם זאת, הוא המשיך להשתתף בכנסים כאלה ואף היה אחד משלושה האורחים המרכזיים בכנס AutismOne שאחד מאורחיו האחרים היה אנדרו וייקפילד, רופא לשעבר, שפרסם לפני 21 שנה מחקר שערורייתי נגד החיסון המשולש, שהתברר כי הוא מזויף.

עוד מתארת הכתבה כיצד שינפלד פרסם כמה מחקרים שבהם הוא תיאר נזקים שנגרמו כביכול בעקבות חיסונים. אולם, הרעיון שלו לא זכה לאישוש במחקרים גדולים שערכו חוקרים אחרים, והכתבה מפרטת אותם. נכון להיום, ציין מחבר הכתבה ב-Science, רעיונותיו שהופרכו אינם מקובלים בקרב מומחים בישראל או בעולם וגם לא בקרב ארגוני בריאות.

עוד נאמר בכתבה ב-Science כי פרופ' שינפלד מרבה לשמש כעד מומחה בתשלום בבתי משפט בארה"ב, שם הוא מציע את השערותיו הבלתי מבוססות כהסבר לטענות על פגיעות חיסונים. בתי המשפט בארה"ב דחו את עדותו, מאחר שאין לה כל אישוש מדעי.

כאמור, בגיליון "הרפואה" שפרופ' שינפלד משמש כעורכו הראשי, התפרסם מאמר ביקורת, שהוא הזמין משני קרימינולוגים, על ספר שאיננו נושא את שמות מחבריו אבל ברור מתוכנו שהוא נכתב, אנונימית, על ידי מתנגדי חיסונים.

כאשר נשאל מדוע הסכים לפרסם מאמר זה, הסביר שינפלד כי מבקרי הספר הנ"ל, שבחר כדי שיכתבו את המאמר, "הם בעלי ידע נרחב על חיסונים", אלא ששני הקרימינולוגים ציינו במאמר הביקורת כי אין להם ידע בתחום החיסונים ובטיחותם.

המאמר ב"הרפואה" עורר ביקורת חריפה בקרב בכירים בקהילה הרפואית בישראל. הם טענו כי עמדותיו ודעותיו של עורך "הרפואה" מהווים סיכון לבריאות הציבור בישראל.

פרופ' שמואל רשפון, ראש הוועדה המייעצת לחיסונים, כך דיווח Science, התפטר מתפקידו כעורך בכתב העת וזאת במחאה על כך שהפנייה לאותם קרימינולוגים והפרסום נעשו מבלי לפנות אליו או לעורכים האחרים לקבלת תגובה. שינפלד, סיפר פרופ' רשפון לכתב, "סירב לפרסם ב'הרפואה' מאמר תגובה. עוד אמר כי לא קיבל תגובה לדרישתו לפטר את פרופ' שינפלד מתפקידו כעורך "הרפואה". יו"ר ארגון רופאי בריאות הציבור בהסתדרות הרפואית, פרופ' חגי לוין, כתב מכתב להנהגת הר"י בדרישה לחקירת האירוע וקרא לעמיתיו להחרים את העיתון.

פרופ' שינפלד, נאמר בכתבת Science דחה את כל הביקורת כלפיו וסירב לפרסם מכתב למערכת המוחה על הפרסום. בכתבה ב- Science נאמר כי הוא ממשיך להגן על החלטתו לפרסם את המאמר השנוי במחלוקת, באומרו. "הקהילה הרפואית מנסה להשתיק כל ביקורת על חיסונים. אם מישהו כותב על חיסונים שאינם בסדר גמור, מיד כל עופות הטרף עטים על הכותב". הר"י לא השיבה לפניית Science לתגובה.

יש לציין כי במהדורת חדשות ערוץ 12 ששודרה ב-24 בספטמבר דווח על כך שבגיליון "הרפואה" מחודש ספטמבר התפרסמה ביקורת אוהדת לספר "צבים" המביע התנגדות לחיסונים. רופאים שעיינו בספר ציינו שהוא מכיל "אוסף של שטויות ללא בסיס רפואי". פרופ' לוין, שנתבקש להגיב, מתח ביקורת קשה על כך שמאמר מסוג זה הופיע ב"הרפואה". כן נשמעה ביקורת נגד הופעת המאמר הזה מד"ר צחי גרוסמן.

הבוקר (ה') הצטרפה למחאה גם עמותת מדעת והמנכ"לית אדוה לוטן מסרה: "עמותת מדעת רואה חשיבות רבה בכך ש'הרפואה', שהוא בעל תפקיד מרכזי בחינוך ובעיצוב עולם הרפואה בישראל, יתנהל באופן האתי והמקצועי ביותר. בשנה שבה ארגון הבריאות העולמי מציין את ההתנגדות לחיסונים כאחד מעשרת האיומים הגדולים לבריאות בעולם, לא יעלה על הדעת שהעורך הראשי של העיתון הרפואי הישראלי יקדם אג'נדה אנטי-מדעית של מתנגדי חיסונים.

"אנו מצטרפים לרופאים בכירים בישראל וקוראים למערכת העיתון להדיח את פרופ' שינפלד מתפקידו כעורך ראשי ולמנוע המשך פגיעה בבריאות הציבור", קראה מנכ"לית מדעת.

פרופ' שינפלד: "עובדה שהיו חיסונים רעים שגרמו נזקים והוצאו מהשוק"

הבוקר אמר פרופ' שינפלד ל"דוקטורס אונלי": "הכתבה פורסמה ב'סיינס מגזין' אבל מחברה איננו מדען. המאמר ב'הרפואה' שעורר כנראה את הסערה פורסם במסגרת מדור ביקורת ספרים. המערכת מקבלת לידיה ספרים רבים ואנחנו אכן פונים ומציעים לכתוב עליהם ביקורת. כך זה מקובל. הביקורת נגד המאמר שפורסם ב'הרפואה' היא חלק ממתקפה נגד כל מי שכותב משהו על חיסונים או שמביע דעה שהיא קצת שונה מזו השלטת בנושא הזה.

"אינני אנטי-חיסונים, אני פרו-חיסונים ואני מצהיר על כך. אכן, מחבר הספר שעליו נכתבה הביקורת לא הזדהה בשמו. אני משער, על פי התרשמותי, שהוא כנראה רופא אבל לא בדקתי זאת. אינני יודע מיהו, אבל אני חושב כי הוא מבקש להישאר אנונימי כיוון שאחרת היו מתנכלים לו.

"לא התרשמתי שהספר מכיל שטויות. עובדה שהיו גם חיסונים רעים שגרמו נזקים והם הוצאו מהשוק. האם לא נדווח על חיסונים רעים שרק גרמו נזקים?

"אין זה נכון שלא הסכמתי לפרסם ב'הרפואה' תגובה למאמר ביקורת הספרים הנ"ל. אני מזמין, גם עכשיו, את פרופ' רשפון וכל רופא אחר לפרסם מאמר תגובה משלו כנגד מאמר הביקורת לאותו ספר. ב'הרפואה' נוהגים כך מאז ומתמיד: מתפרסמים מאמרים שבהם דעות המנוגדות לדעות של אחרים".

נושאים קשורים:  פרופ' יהודה שינפלד,  הרפואה,  חדשות,  אנטי חיסונים,  חיסונים,  כתבי עת רפואיים,  Science,  פרופ' שמואל רשפון,  פרופ' חגי לוין,  ד"ר צחי פלדמן
תגובות
 
07.11.2019, 11:58

במבחן האתיקה המקצועית בין חופש הביטוי המקצועי לבין רפואה מבוססת ראיות והגנת הציבור מפני אידיאולוגיות פתוגניות, גוברים האחרונים על פני הראשון

אנונימי/ת
07.11.2019, 18:47

אין כאן שום הגנה על הציבור מפני אידאולוגיות פתוגניות. יש כאן ניסיון השתקה, ומה שאתה עושה זה חמור יותר, משום שאתה מנסה לתרץ / לגבות את ההשתקה.

לפרופ' שייפלד מתוקף היותו מומחה באימונולוגיה יש ידע רלוונטי לתחום. חיסונים, כמו כל תרופה אחרת הם לא חסרי תופעות לוואי. אך בניגוד לתרופות אחרות, הם ניתנים לאוכלוסיה שלמה, ובחלק מהמקרים לתינוקות. חשוב כל הזמן שתהיה ביקורת על מנת לשפר את החיסונים.

אנונימי/ת
07.11.2019, 20:26

כל מילה !

אנונימי/ת
07.11.2019, 18:53

חלק מהטיעונים נגד שיינפלד נראים כמו צייד מכשפות ממש.
לבוא אליו בטענות שהשתתף בכנס שגם וויקפילד השתתף בו זה כמו לבוא בטענות למישהו שבוחר להיות צמחוני כי גם היטלר היה צמחוני (אני מודע לספקות בקשר לצמחוניותו של היטלר, אבל הנקודה ברורה).
גם להיותו עד מומחה בבית משפט אין שום משמעות. כמו בכל תביעה על נזקים כתוצאה מרשלנות רפואית, הן התביעה והן ההגנה מביאות חוות דעת סותרות. ורק אחת מהן יכולה להתקבל.

אנונימי/ת
07.11.2019, 19:49

כל רופא צריך וחייב לקרוא את הספר הזה.
https://gidonkenar.com/turtles-book/

אנונימי/ת
08.11.2019, 10:10

ספר נורא. הכותבים שיודעים לכתוב יפה, לוקחים נתונים, משנים אותם קצת ומעוותים את המציאות ואת הסטטיסטיקה. אדם שאין לו רקע מקצועי יפול בפח בקלות. לצערי פרופסור שיינפלד נפל בפח!

אנונימי/ת
08.11.2019, 11:00

אפשר לקבל דוגמא לאותם עיוותים שאתה מדבר עליהם? עד עכשיו קראתי רק השמצות על הספר, אבל לא ראיתי הדגמה אחת של עיוות או טעות בו. אני קורא עכשיו את הפרק הראשון ועוד לא מצאתי בעיה.

אנונימי/ת
07.11.2019, 20:15

לא מבין מדוע תוקפים את השליח במקום לבקר את הספר.
סרקתי את הרשת ולא מצאתי ביקורת שלילית על הספר המדובר.
יתכבד נא פרופ' רישפון ויכתוב ביקורת עניניית.

אנונימי/ת
07.11.2019, 20:40

שינפלד בסדר גמור. גישה ביקורתית ומדעית כלפי כל נושא ברפואה כולל חיסונים.

אנונימי/ת
07.11.2019, 20:40

שינפלד בסדר גמור. גישה ביקורתית ומדעית כלפי כל נושא ברפואה כולל חיסונים.

07.11.2019, 21:22

הפרק הראשון של הספר זמין לכל. אין טוב ממראה עיניים.
https://tinyurl.com/TurtlesBookChap1

אנונימי/ת
07.11.2019, 21:50

אם כל הנתונים ואופן ביצוע הניסויים שמובאים בספר בדוקים ונכונים
מדובר בהחלט בחומר חשוב מאוד לבחינת בטיחות חיסונים רבים.
רק רופאים מעטים ( אימונולוגים ואפידמיולוגים בקיאים בנושא לעומק ) --
ולכן מדובר בקריאת חובה לכל רופא , לדעתי.
יישר כוח לכותבים האנונימים.
ועדיין הייתי רוצה להניח שעדיף להשתמש ברוב רובם של החיסונים , ותועלתם עולה בהרבה על כל נזק אפשרי .

אנונימי/ת
07.11.2019, 21:50

אם כל הנתונים ואופן ביצוע הניסויים שמובאים בספר בדוקים ונכונים
מדובר בהחלט בחומר חשוב מאוד לבחינת בטיחות חיסונים רבים.
רק רופאים מעטים ( אימונולוגים ואפידמיולוגים בקיאים בנושא לעומק ) --
ולכן מדובר בקריאת חובה לכל רופא , לדעתי.
יישר כוח לכותבים האנונימים.
ועדיין הייתי רוצה להניח שעדיף להשתמש ברוב רובם של החיסונים , ותועלתם עולה בהרבה על כל נזק אפשרי .

אנונימי/ת
07.11.2019, 21:56

כולנו היינו רוצים להניח, השאלה היא מה האמת, והאם יהיה לנו אומץ להיישיר מבט אל המציאות, במידה ויתברר שמה שכתוב בספר הוא נכון.
הפרק הראשון מדאיג ביותר.

אנונימי/ת
07.11.2019, 22:22

אכן יש מקום לדאגה ובחינה ביקורתית של התחום. ההנחה שלי היא בגדר הבעת תקווה ...

אנונימי/ת
07.11.2019, 22:22

אכן יש מקום לדאגה ובחינה ביקורתית של התחום. ההנחה שלי היא בגדר הבעת תקווה ...

אנונימי/ת
08.11.2019, 10:11

אני מציע לך לקרוא את המקורות ולא את הספר, המקורות אומרים משהו אחד והספר אומר משהו אחר בגלל אג'נדה אנטי חיסונית מובהקת. הם משקרים באופן מודה ומשנים את הנתונים כאוות נפשם.

אנונימי/ת
08.11.2019, 11:26

אפשר דוגמה מהפרק הראשון שהמקורות אומרים משהו אחד והספר משהו אחר?
זה מוזר כי אני קוראת פה אמירות שליליות על הספר, וזה מצטרף לכתבה ההיא שעלתה בטלוויזיה אבל עד עתה לא ראיתי שום ביקורת שלילית מנומקת על הספר, רק את הביקורת החיובית שהתפרסמה בהרפואה.

אנונימי/ת
07.11.2019, 23:11

מקריאת הפרק הראשון של הספר, הסגנון מזכיר מאוד את הכתיבה של הבלוגר של האתר 'חיסונים בע"מ'.

אנונימי/ת
08.11.2019, 09:28

די לראות מי ממליץ על הספר "צבים וחיסונים" - ד"ר יוסף גיל שחר וד"ר חיים רוזנטל. צמד מתנגדי חיסונים ומצנגדי רפואה קונבנציונלית ידוע מאוד. לא צריך יותר מזה... אמור לי מי ממליץ עליך ואומר לך מי אתה. גועל נפש לראות באתר של הספר: "ביקורת מפרגנת בעיתון של ההסתדרות הרפואית". איפה הר"י שתעיף את שיינפלד, לא בגלל סתימת פיות אלא בגלל בגידה בעקרונות הרפואיים. אם יש לשינפלד ביקורת, על חיסונים "רעים", הוא יודע היטב איך להעביר אותה - ולא ע"י תמיכה במתנגדי החיסונים!

אנונימי/ת
08.11.2019, 10:56

יצא המרצע מהשק. שיינפלד כבר מזמן לא נחשב כמדען בעל יושרה. בקהילה המדעית הוא מוכר כבר שנים כיצרן אובססיבי של תיאוריות אקסנטריות שלא נתמכות בעובדות (כגון הפחדות הסיליקון, האדז'ובנטים ו"תסמונת ASIA" המפוברקת).

אנונימי/ת
08.11.2019, 10:56

יצא המרצע מהשק. שיינפלד כבר מזמן לא נחשב כמדען בעל יושרה. בקהילה המדעית הוא מוכר כבר שנים כיצרן אובססיבי של תיאוריות אקסנטריות שלא נתמכות בעובדות (כגון הפחדות הסיליקון, האדז'ובנטים ו"תסמונת ASIA" המפוברקת).

אנונימי/ת
08.11.2019, 11:03

מה אתם רוצים משינפלד? הוא אומר בריש גלי שהוא תומך בחיסונים.
יש לכם בעיה עם הספר "צבים"? תעלו מאמר ביקורת בהרפואה ותוכיחו שמדובר באוסף של שקרים. ככה פועל המדע.
או שהמדע נכון להיום זה לתלות בכיכר העיר מי שמערער על הדוגמה השלטת?

אנונימי/ת
08.11.2019, 11:23

שיינפלד נהג באופן תקין לחלוטין. דרושה ביקורת שלילית מנומקת על הספר הנידון
בעיתון הרפואה.
במקרה של ספקות חמורים יש להקים וועדת חקירה עם יושרה לבחינת הנושא בכללותו.

08.11.2019, 11:37

פרופ' שיינפלד הוא מדען רציני, דעות מכל הסוגים יש לפרסם וראוי גם להתווכח עמן. רק שאלה קטנה אם אפשר, מתי לאחרונה קראתם את עיתון "הרפואה"?

08.11.2019, 11:45

מתנצל על שיתוף שגם אני מופיע בו אבל הוא ממסגר את הדיון

אנונימי/ת
08.11.2019, 11:52

מדע זה לא דעות. מדע זה עובדות. שיינפלד אחראי לכך שלעתון הזה אין בכלל IF

אנונימי/ת
08.11.2019, 11:57

אל תיתמם. מדע זה גם המנגנון והשיטה המדעיים.
למי מחלקים מענקי מחקר זו שאלה מדעית? איזה מאמרים אמורים להתפרסם בירחון מדעי זו שאלה מדעית? עד כמה הרפואה יכולה לכפות על האזרח התנהגות זו שאלה מדעית?
ועוד אלף שאלות כאלו, כולן רלוונטיות לעיסוק במדע.

אנונימי/ת
08.11.2019, 12:01

...והשאלות האלו לא עוסקות רק בעובדות גרידא אלא גם בשיפוט ערכי.

08.11.2019, 12:46

מה שמפריע לי זה שהפוליטיקה וטובת הציבור והפוליטיקליקורקט סותם פיות של מי שאומר את האמת המדעית .
ההגנה של החיסון היא סטטיסטית והחיסון מגן בצורה סטסטיסטית על כלל האוכלוסיה
ואילו לאדם הבודד מבחינה אגוצנטרית יש יתרון וסיכון נמוך יותר שלא לקבל את החיסון אם הוא חי בחברה שכל האחרים כן מקבלים.
אני חושב שזה מה שצריך לאמר כל רופא או מדען , כי זאת האמת.
אם רוצים שאנשים כן יקבלו חיסון, וזה כמובן מטעמים של כדאיות למדינה למערכת הבריאות למדינה ... , צריך לנגן להם על המצפון החברתי, ולא לשקר להם.
אני חושב שלרוב האזרחים יש מצפון חברתי חזק מספיק, ושכמו שרוב האזרחים משרתים בצבא, תורמים דם, מצביעים לכנסת, מתנדבים בתחומים רבים, כך גם רוב האזרחים יקחו את החיסון , אם מערכת הבריאות מרויחה מכך כסף אולי גם לתת תמריץ לאנשים שמקבלים את החיסון , למשל יום חופש על חשבון המדינה כמו בהצבעה בבחירות.

אנונימי/ת
09.11.2019, 11:12

למתחכם אבי כהן כדאי שתקרא את תולדות מחלת הפוליו "שיתוק ילדים". תוצאותיה והשפעתה על החברה. קרא על התפתחות החיסון (סאלק, סייבין) ואולי תבין קצת מדוע בחברה מתוקנת צריך לאכוף חיסונים ולא להשאיר את זה ל"מצפונם החברתי" של האזרחים.

אנונימי/ת
11.11.2019, 12:36

הכל סבבא.. אבי יקירי אם היית יודע מעל לכל ספק, שמי שממציא את החיסון לא מחסן את קרוביו, אתה ובנך ובן בנך לא מעניין אותו, מצידו שתחלו בכל המחלות האוטאנומאיות שחיסונים גורמים וזה למה א. כי הוא לא מחסן את קרוביו כמו שכבר אמרתי. ב, יש לו חסינות משפטית( דהיינו אי אפשר לתבוע גם ש=כשמוכח מעל לכל ספק שהחיסון הרג ילד= ילד חוסן ותוך דקה מת!! גם במקרה כזה)
ו ג. הוא עושה מיליארדים של דולרים כל חודש, וכולם בכיס שלו כולל האתר הזה וכולל משרד הבריאות וכולל ויקיפדיה... אדרבא שייצרו חיסונים יעילים, ללא תופעות לוואי שנדע מה הסיכונים ונוכל להחליט לבד על חיינו וחיי ילדנו,

ואני אסיים במשפט שאמר מדען בכיר מטעם ה CBC( האגודה לבטיחות רפואית).
הוא הודה שכבר שנים רואים קשר חזק וישיר בין ה MMR לאוטיזים, וה CBC מוחק ומשנה את הנתונים, כי גם הוא בכיס של ה"פארמה",
בקיצור אותו אחד אמר שהוא מעדיף להחליף זהות ולהגר למדינה אחר ולא לחסן את ילדיו. נא לראות את הסרט VAXXED
העובדה שכולנו פה מגיבים בצורה אנונימית היא תעודת העניות הכי גדולה שיש לדמוקרטיה שברצנו....
המון בריאות............

אנונימי/ת
08.11.2019, 16:51

כולכם מחמיצים את העיקר. הוא לא בעד חיסונים והוא לא נגד חיסונים. כל מה שהוא רוצה ושואף זה שיקראו למחלה "אסיה" שלו בשם "סינדרום שיינפלד" כפי שזה כבר מופיע בכמה מקומות וזאת תהיה המורשת שלו לדורות. הבנתם? זה לב הענין כולו וחבל להכביר מילים

אנונימי/ת
09.11.2019, 00:43

Wikipedia:
Schoenfeld, who has been characterized as an anti-vaccinationist, proposed a syndrome he calls Autoimmune Syndrome Induced by Adjuvants (ASIA), which purports to be an autoimmune response to vaccine adjuvants.[5] There is a lack of reproducible evidence for any causal relationship between adjuvant and autoimmune condition.[6] A study of 18,000 people showed that there is no merit to the theory of autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants.[7]

אנונימי/ת
09.11.2019, 08:30

וויקפדיה אינו מקור אמין בנושאים כאלו.
יודע שהתעשייה מעסיקה אנשים שתפקידם לכתוב ערכים בוויקפדיה באופן שישקף את האינטרסים שלה.

אנונימי/ת
09.11.2019, 11:19

בטח. גם אני יכולתי להתייחס למה שכתבת כ- FAKE NEWS. הרי זה הכלל הבסיסי של מחברי קונפירציות (כמו שוללי החיסונים)-מתעלמים מעובדות מדעיות מוכחות כשלא נוח.... ויקיפדיה מפנה למקורות המעידים שתיאוריית ה ASIA היא בלבול ביצים אחד גדול.

אנונימי/ת
09.11.2019, 13:00

תעשה ניסוי: כנס לערך בוויקיפדיה של "חיסון" ותשנה שם משהו (למשל, תוסיף הפניה למחקר מדעי שמחזק את הקשר בין חיסונים ואוטיזם). עכשיו, תספור עד 20... הפלא ופלא: מישהו כבר מחק את התוספת שלך.
לא ינום ולא יישן שומר הפרמה.

אנונימי/ת
08.11.2019, 17:14

בתור רופא שחיסן את ילדיו והם פיתחו ת.ל לחיסון אני מתנגד לחסן את בני התינוק שוב ! חא רק זה הודעתי למחוסגן שיש לו דיכוי חיסוני ולכן אסור לו לקבל חיסונים ואפילו חתמתי על כך בשמי.
התגובה מפורסמת באנונימיות מכיון שאני מפחד מעליהום.

אנונימי/ת
08.11.2019, 22:47

אנונימי 17:14 אם את רופא אני צנצנצת פרחים. הקמפיין השקרי שלכם יביא להזנחה והתפרצות מחלות שהעולם כבר שכח מהן. חובה להלחם במכחישי החיסונים כמו במכחישי השואה ומשבר האקלים.

אנונימי/ת
09.11.2019, 08:34

נראה שיש כאן מישהו שמאוד מודאג מכך שהחלו להיפתח סדקים בחומת ההכחשה של נזקי החיסונים. זה אתה ד"ר אונגר?
הכחשת הפגיעות מחיסונים היא הכחשת השואה של זמננו.

אנונימי/ת
09.11.2019, 14:51

אתה צנצנת..

אנונימי/ת
09.11.2019, 14:53

שוב אני.. כן אני רופא , אפילו מדופלם עם מומחיות , אפשר להגיד אפילו שיש לי תת באימיונולוגיה , אני יודע הרבה יותר ממך על ת.ל של תרופות וחיסונים זה בטוח.

10.11.2019, 20:44

רופא מדופלם עם מומחיות ב"אימיונולוגיה" - למה שלא תכתוב בשמך המלא?...

09.11.2019, 09:28

פרופ' שיינפלד, רופא ואיש מדע, יהיו דעותיך אשר יהיו, מחזק ידיך לזכותך המקצועית להציג עמדה גם כאשר היא מנוגדת לדעת העדר.
חיסונים הם בהחלט מהפיתוחים המדעיים שתרמו רבות לבריאות האוכלוסייה העולמית, עם זאת הם אינם חפים מתופעות לוואי ותגובות בלתי רצויות. איש לא עשה "עליהום" על פרופ' מכובד מהדסה עין כרם, שכתב על תרכיב ה-Pandemrix, כאשר רק יובא לישראל, שהתרכיב בטוח ויעיל (דבר שהתברר כלא נכון, וגרם ללמעלה מ-1000 מקרי נרקולפסיה בצעירים במדינות אירופה) ואף עיתונאי בריאות לא סיקר את שערוריית תרכיב הדאנגי של חברת סאנופי בפיליפינים בשנת 2017.
אז, הסירו מסכות ותהיו פתוחים לדעות ומחקרים שלא תמיד תומכים בדעת העדר.
פרופ' שיינפלד - הייה חזק!

אנונימי/ת
09.11.2019, 10:54

"“Without the possibility of open debate, science simply ceases to exist"
Jan Vandenbroucke (Belgian physician)

אנונימי/ת
11.11.2019, 12:23

לא הבנתם, חבריי,
על הכל מותר לדבר ולבקר ה כ ל, חוץ מחיסונים... אני לא אתפלא שגם פרופ' שיינפלד עוד יוקע ויושמץ כמו אחרון הכרימנלים, כמו שעשו, לפרופ' ויקפילד, לדוק' סוזאן המפרייז, דק פולי טומי, לדוק אבני ועוד עשרות אלפים רופאים מוערכים שבשניה שרמזו שאולי החיסונים זה לא בדיוק מה שחשבנו... לא כ"כ פשוט לצאת כנגד "מאפיה" שמגלגלת מליארדים בשנה ונהנת מחסינות משפטית.....